Kuka puhuu totta nyt?
"Suomen ja monen muun euromaan mielestä pysyvän kriisinhallintavälineen EVM:n käyttö olisi ensisijainen ja paras vaihtoehto. EVM on toiminnallisesti tehokkaampi, ja siihen sisältyvä ensisijaisen velkojan asema turvaa paremmin lainan takaisinmaksun. Lisäksi siihen ei kuulu väistyvän takaajan ongelmaa. " (Jutta Urpilainen 13.6.2012)
"Kaikki asiantuntijat sanovat, että tämä pysyvä rahasto on turvallisempi veronmaksajan kannalta, se on tehokkaampi, siinä toteutuu sijoittajan vastuu, sitä kautta se on oikeudenmukaisempi, koska emmehän me, hyvät ystävät, voi ajatella, että ilman sijoittajan vastuuta näistä jutuista selvittäisiin." (Pia Viitanen 13.6.2012)
"Ei kannata muuten naureskella, tämä on tosiasia. Kaikki talousasiantuntijat myös valtiovarainvaliokunnassa ovat tämän todistaneet. - Eli se on huomattavasti tehokkaampi, ja veronmaksajien kannalta vastuut on rajattu nimenomaan tällä sijoittajavastuulla, joka siis tarkoittaa sitä, että nämä julkiset saatavat, EVM:n kautta tulevat saatavat, ovat etuoikeutettuja IMF:n jälkeen siinä vaiheessa, jos rytisee. Ja kaikki tietävät, että esimerkiksi IMF:n taloushistoriaan ei mahdu tappioiden kärsimisiä.
Niinpä veronmaksajien kannalta voisi sanoa, että vakuudet on ikään kuin sisään leivottu tähän pysyvään kriisirahastoon." (Pia Viitanen 19.6.2012)
"EVM-sopimuksen johdannossa todetaan, että EVM:n lainat ovat ensisijaisia verrattuna yksityisiin lainoihin, vaikka itse sopimuksen pykälissä tästä mainintaa ei ole, Rehn selventää."
(YLE 22.7.2012)"Valiokunta pitää myös erittäin tärkeänä, että sopimuksen mukaan EVM:llä on etuoikeutettu asema velkojiin nähden heti IMF:n saatavien jälkeen, mikä oli eräs Suomen keskeisiä neuvottelutavoitteita. Näin EVM:n kyky saataviensa takaisinperimiseen on parempi kuin ERVV:llä ja yksityisillä sijoittajilla."
(Valtiovarainvaliokunnan mietintö 13.6.2012)
(Perussuomalaiset eivät hyväksyneet mietintöä)
Perussuomalaiset ovat jättäneet säännönmukaisesti perustellut eriävät vastalauseet/eriävät mielipiteet valiokunnissa käsiteltäessä euron tukipolitiikkaa. Hallituksen politiikkaa, joka jo muutenkin perustuu luovaan perustuslaintulkintaan, voi nyt toistamiseen ilmenneiden isojen epäselvyyksien takia nimittää hallinnollisestikin katastrofaaliseksi ja eduskunnan arvovaltaa murentavaksi. ERVV:n kohdalla valiokunta, jonka mietinnön pohjalta sopimuksesta päätettiin, oli ymmärtänyt hallituksen esityksen väärin siten, ettei Suomi takaisi ERVV:n korkoja. Tosiasiassa nekin taataan ja kun asiaa käsiteltiin eduskunnassa uudestaan, oli Suomea velvoittava kansainvälinen sopimus jo voimassa ja meitä velvoittava, vaikka oma lainsäädäntömme ei sitä vastannutkaan. Jäi myös näkemättä aito keskustelu ERVV:stä, kun rataiseva keskustelu perustui hallituksen ruokkimiin virheolettamiin.
Nyt hallituksen paljon kehuma EVM on osoittautumassa täydelliseksi silmänkääntötempuksi, kun EVM ei olekaan ensisijainen velkoja, joka tosin on kaksipiippuinen juttu itsessään. Tällä ensisijaisen velkojan asemalla kuitenkin mm. SDP on ratsastanut keskustelusta toiseen eduskunnassa samalla harhauttaen äänestäjiään rankalla tavalla.
Kun tähän vielä ynnätään päälle kaikki takinkäännöt, mitä on tälläkin kaudella hallitus tehnyt mm. vakausvälineiden kapasiteettien korottamisen suhteen, on suomalaisten syytä pelätä, onko tilanne enää Kataisen-Urpilaisen -hallituksen hanskassa.
Syysistuntokaudella nähtäneen, mitä uusia väärinkäsityksiä, tulkinnallisuuksia ja takinkääntöjä seuraa. Olen varma, että tähän ne eivät loppuneet.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Ensisijaisen velkojan aseman puuttuminen on todella vakava asia. Eduskunta asiasta päättäessään oli toisenlaisen tiedon varassa.
Tällainen päätöksenteko ei menettele. Asiaa ei voida sivuuttaa olankohautuksella ja tyhjillä selittelyillä.
No kyllähän ainakin perussuomalaiset tiesivät, ettei EVM saa ensisijaisen velkojan asemaa, koska jo 3.7.2012 puolueen oma nettisivusto toteaa: " Varmaa on kuitenkin se, että Espanjan pankkeja pääomitetaan suoraan ensin ERVV:stä ja myöhemmin EVM:stä. Nämä EU-himmelit eivät saa etuoikeutetun velkojan asemaa. "
Me emme ole myöskään hyväksyneet kyseistä valtiovarainvaliokunnan mietintöä, joka siis toimi eduskunnan päätöksenteon pohjana. Aikoinaanhan siis ERVV-takauslaki käsiteltiin toistamiseen vastaavassa tilanteessa, kun mietintö, jonka pohjalta päätettiin, sisälsi virheellisiä käsityksiä.
Ihan mielenkiintoista seurata, millä tämä viimeisin sekoilu nyt selitetään. ERVV:n osalta, jota ERVV:tä siis perussuomalaiset eivät ole hyväksyneet, asia selitettiin siten, että hallituksen esityksestä on voinut saada virheellisen käsityksen. Osa valiokunnissa kuultavista asiantuntijoista oli tulloin myös saanut virheellisen käsityksen, mutta osa ei. Se tässä nyt luulisi vihdoin hallituspuolueiden edustajillekin valkenevan, ettei hallituksen esityksiin ja/tai unionipäätöksentekoon ole luottaminen.
Nyt hallituksen esitys tässä asiassa kuuluu seuraavasti: "IMF:llä on etuoikeusasema EVM:n lainoihin nähden. Yksityisten velkojien asema puolestaan on toissijainen verrattuna EVM:n saamisiin."
Tuo on minusta aika selkeästi sanottu. Joku valehtelee nyt.
Näyttää siltä, että perussuomalaiset tiesivät, ettei etuoikeusasemaa ole EVM:ssä. ERVV:ssähän sitä ei tietääkseni ole muidenkaan mielestä.
Kuitenkaan hallitus ei tuntunut tietävän, ettei EVM:ssä ole etuoikeusasemaa.
Näin on näreet, presidetti Niinistön pitäisi nyt siteerata presidentti Kekkosta: "saatanan tunarit",vahvistaakseen arvovaltaansa.
Siis onhan tämä hallituksen toiminta virkamiehineen aivan uskomatonta. Miapetra Kumpula-Natri Suuren valiokunnan puheenjohtajana kehtaa vielä väittää että kun EVM:n johdantotekstissä on mainittu ensisijaisperiaate, niin se on silloin lainmukainen. Näin hän väittää vaikka itse lakitekstissä ei tuota ensisijaisuutta ole kirjoitettu, joten ei kai sitä silloin ole lainmukaiseksi myöskään tulkittava (sovellettava).
Tätä se hallituksen ainainen hosuminen tärkeiden asioiden käsittelyssä sitten teettää. Hallituksen eikä kyllä valtioneuvostonkaan toimiin ole enää uskomista. Luottamus on mennyt. Milloin salataan dokumentteja kokonaan,sitten osittain. Mutta salataan kuitenkin vaikka hallituksen piti noudattaa avoimuutta.
Sehän tässä kummallista on, kuten eduskunnan keskustelussakin kävi ilmi, jokainen on vahvasti jotakin mielipuolta ja mielestään oikeassa. Sitten kuitenkin ei tiedetä mitä kukin on tarkoittanut ja mistä oltiinkaan sovittu EU:n kokouksessa?
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/th...
No tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun olen tukemassa Saarakkalaa.
Tätä samaista itse ihmettelin jo pari viikkoa sitten kun näille blogeille ilmestyin, sillä eurooppalaisissa lehdissä huippukokouksen tuloksia on arvioitu täysin päinvastoin kuin mitä Urpilainen ja Katainen Suomessa on ilmaissut.
Mikään agenda ei saa perustua hämäykseen ja jos vaihtoehto on se ettei kukaan oikein tiedä mitä tässä päätettiin niin se on aivan yhtä karmea lopputulos. Panokset on veronmakajille kovat ja neuvottelijoiden täytyy tietää mitä ne tekee ja millä mandaatilla.
EVM sopimustekstien arvailu ja tulkinnat on pahinta mitä voi tapahtua ja olisin kokoomuslaisenakin kansanedustajana varsin kriittinen sillä tässä isketään ns. "vastuunkannon" ytimeen. Mikään ei voi selittää tällaista sekoilua.
Kiitos, V-M S !
On kyllä ollut alusta asti aivan selvää, että syvässä kriisissä oleva (kuten ylivelkaantunut Espanja) ei saa yksityisiltä markkinoilta euroakaan uutta lainaa, jos lainoittajalla ei ole etuoikeutta. Eivät sijoittajat tyhmiä ole eivätkä ne saakaan ottaa sellaisia riskejä. Niinpä Espanjan yksityisten lainoittajien lainahanat menevät kiinni.
EVM voi siis pitää kiinni etuoikeudestaan, mutta hintana on se, että se itse jää ainoaksi lainanantajaksi kriisimaihin kuten Espanjaan. Toinen vaihtoehto on se, että EVM luopuu etuoikeudesta ja yksityiset pysyvät mukana. Se taas johtaa suuriin riskeihin EVM:lle ja myös Suomelle.
Esim. Espanja tarvitsee uutta lainaa joka viikko ja vanhoja erääntyy satoja miljardeja lähiaikoina. Ja Italia seuraa???
Kataisen hallitus yksimielisesti pitää euroa pystyssä maksaa mitä maksaa. Ja se maksaa Suomen kansalle valtavasti - ei epäilystäkään!
Kuinka kauan hallituspuolueiden kansanedustajat tukevat tällaista utopiaa?
Tämä politiikka, joka vieläpä ratkaisevilta osin perustuu kansanedustuslaitoksen ja siis koko kansan harhauttamiseen, jatkuu tasan niin kauan, kun SDP ja kokoomus pysyttelevät kannatuksellaan gallupeissa 20 prosentin tuntumassa. Sanotaan mitä sanotaan, mutta verkkosukkahousupolitiikan tasolla tämä asiainhoito maassamme on. Ei siitä tämän farssin jälkeen pääse yli eikä ympäri. Kansan ei pidä alistua tällaiseen. Vaikka kunnallisvaalit ovat kunnallisvaalit, soisi hallituspuolueiden saavan niissä jo ensimmäisen opetuksen kansanvallan voimasta. Sen verran ylimielisiä ovat puheet olleet, että kekkuloinnille on pantava nyt piste yhdessä joukolla.
Lakkaa hyvä mies nyt hupattalemasta!
Tuon yllä olevan on lähes koko rupusakki
tiennyt Myllyniemen ja Huopaisen blokeja
pitkin vuotta lueskeltuaan.
Mutta siitä kerro hyvä mies, että mitä
Persut nyt heti, tässä ja nyt meinaavat
tehdä asian eteen.
Sitä tietoa odottaa nyt äänestäjät.
Ei €urokuun 45. päivää.
Jokainen päivä tästä eteenpäin sulkee
portteja takana kunnes ollaan ajauduttu
tilanteeseen jossa Persutkin on samalla
tolalla.
Nyt puoluetuki miljoonat kehiin ja
ammattiukkoja kesälomalta hommiin.
Nyt on kiire.
Komppaan harmaasutta tuossa kommentissa. Nyt ei pitäisi jäädä pelkän puhumisen tasolle. Jonkinlainen oikeusprosssi aluille syyllisiä vastaan tms. Kuraa tulee varmasti niskaan, mutta kansa pitäisi saada hereille. Lisäksi pelkkä puhuminen voidaan jälkikäteen leimata tyhjänjauhamiseksi vakavassa tilanteessa. Nyt tarttis tehrä jotain!
Eihän tilanne kovin hyvältä vaikuta, jos se saa jopa Harmaasuden äänenpainot voimistumaan.
Nyt taitaa kuitenkin kansa pitää tuulipuvut visusti päällä ja katsoa Halla-ahon tapaus ensin loppuun, ennenkuin lähtee elämisen peruskysymysten kannalta toissijaisia asioita pohtimaan.
Peliteorian näkökulmasta Kesk/PS ei missään nimessä kannata aktiivisesti pyrkiä muuttamaan nykyistä asioiden kehityssuuntaa. Kaikki negatiiviset taloudentilan muutosuutiset kaadetaan sen jälkeen heidän niskaansa, olipa syyllinen tai ei.
Istuvalle hallitukselle on annettava mahdollisuus luovia Suomi ulos myrskystä. Lopputulos on joko loistava voitto tai paluu kampakeraamikaudelle. Epäselväksi ei kuitenkaan silloin jää, kenen ansioksi tai syyksi tulos on luettava.
Kankaanniemi on alkanut kapinoimaan omaa hallituspuoluettaan vastaan. Se on sen merkki että kohta näitä kapinahenkisiä ilmaantuu muihinkin puolueisiin.
Jos tuo ilmiö yleistyy, hallitus kaatuu lähiaikoina täydellisen kyvyttömyytensä takia. Jos muu ei auta, niin yleislakko pystyyn niin kauaksi aikaa, kun tuo ketastrofihallitus eroaa.
Valtioneuvoston uskottavuus on mennyttä. Vähän ennen kesäkuun puoltaväliä talousasioista vastaava ministeri totesi tosiaan EVM:n ensisijaisuutta, aivan kuten blogin sitaateissa lukee. Kyse ei ollut enempää tai vähempää kuin välikysymykseen vastaamisesta. Jos välikysymykseen sopii vastailla mitä päähän pälkähtää niin miten mitata hallituksen luottamus eduskunnassa?
EVM:ssä ei ole juridista päätöstä ensisijaisuudesta, mutta se on eräänlainen "lähtökohta".
Suomesta lähteneen ehdotuksen mukaan EVM:n varainhoito ei ole kuitenkaan "Suomen murhe", ja oletettavasti Sasi on tämän saanut runnottua lävitse. Toisin sanoen meille on sormet ristissä selän takana luvattu ensisijaisuutta, sillä on argumentoitu välikysymykseen vastattaessa. Mutta jos sitä ei käytetä niin Suomi ei voi yksinään torpatakaan sellaisia tukiesityksiä, joissa ensisijaisuutta ei ole. Suomi ei kuitenkaan vaadi vakuuksia EVM-ohjelmille. Hallitusohjelmassa tämä on riskirahan levittämisen suhteen lukee kuitenkin toisin.
Tietääkö Valtioneuvosto itsekään, miten pahoin ovat asiansa sössineet?
Minusta tässä nyt näyttää aika paljon siltä, että opposition mielipiteistä ei paljoa välitetä. Eikä hallitus näemmä halua kertoa täyttä totuutta, puolueiden sisällä kun on ryhmäkuri.
Jankkaaminen eduskunnassa kun ei johda mihinkään muuhun kuin teatraaliseen esittelemisiin ja voitte tehdä sen ainoan asian, eli lähteä Keskustan kanssa pois eduskunnasta. Se on asia, mikä herättää huomioita yleisesti.
Kyllä tässä todellakin täytyy nostaa kansan tahto esille, että kansa tahtoo vaihtoehtoja eikä vain pelkästään kriisimaiden tukemisiin. En halua, että nämä seuraavat poliitikot ja sitä seuraavat jankkaavat edelleen 50 vuotta ilman, että mitään muuttuisi oikeasti.
Teidän pitäisi alkaa masinoida ja uskaltaa tuoda kansaa liikkeelle hyvän asian puolesta eli sen demokratian. Mitään väkivaltaa tai kimmoketta sille en haluaisi mutta yhtenäistä vaatimusta haluan, että jo päätettyihin asioihin tulee tehdä muutoksia.
Olisiko korkea aika vaatia oikeutta tarkastella päätettyjä asioita ja avata kokonaan ne tehdyt asiakirjat, jotka eivät ole oikein tehtyjä? Avoimesti, kuten hallitusohjelmaan kuuluu ja läpinäkyvästi kirjattuna.
Nimimerkki Harmaasusi: Tämä on joukkuelaji ja kun en satu olemaan ns. kapteeni eli puolueen puheenjohtaja enkä ryhmäjohtaja, niin en pysty tältä istumalta sanomaan Sinulle, minkälaisiin toimenpiteisiin ryhdytään tämän tilanteen kanssa, johon hallitus esityksellään on EVM:n osalta eduskunnan johdattanut. Tällaisesta asiasta keskustellaan ensin porukassa ja sitten tullaan ulos johtopäätösten kanssa. Myös esitykset asian suhteen tehdään ryhmälle ensin. Tässä on nyt seurattu ensin hallituspiireistä tulleita ulostuloja.
Jos viittaat ammattimaisuudella siihen, että toimintamme tason puolueena tulee nousta, siinä olet varmasti aivan oikeassa. Aina on parantamisen varaa ja jokainen voi itse miettiä, mitä tehdä paremmin. Johtohenkilöt johtavat. Itse olen pyrkinyt olemaan aktiivinen, mutta näyttää siltä, että höyryä on lisättävä vielä entisestään. Jos johto kutsuu porukan koolle esimerkiksi tämän asian tiimoilta, olen valmis lähtemään paikalle. Olen tehnyt vuosia hommia puolueessa niin vapaaehtoisena, osa-aikaisena kuin määräaikaisena eikä minulle ole ainakaan mikään iso kynnys lähteä käyttämään aikaani yhteiseksi hyväksi näin istuntotauolla, jos asiat on organisoitu kunnolla ja kutsu käy. Yksin en voi "vallankumousta" tehdä.
Olen liittynyt mukaan porukkaan 2001, kun kannatusta oli n. yksi prosentti ja yksi keskeisimpiä asioita, miksi liityin oli Suomen EU-politiikan vastustaminen. Euroa vastustin henkeen ja vereen, ennen kuin se 2002 otettiin käyttöön ja kävinpä vielä liimailemassa silloin teesejä Suomen markan puolesta julkisille paikoille. Harmi vain, etten ehtinyt vastustamaan EU-jäsenyyttä ennen siitä päättämistä, kun kävin silloin Kurikan kirkon koulun ala-astetta. Mutta näyttää se tilaisuus muuttaa Suomen suuntaa siunaantuvan näin aikuisiälläkin.
On selvää, että tarvitaan entistäkin kattavampi vastastrategia hallituksen europoliittiselle toiminnalle, sillä nyt kesän aikana on käynyt selväksi, että hallitus hoipertelee niin hallinnollisesti kuin taustalla myös poliittisesti ja kansa on kypsä muutokselle. Nyt siis alkaa olla ainekset oppositiolla aidosti horjuttaa hallitusta. Aiheellisia ja hyviä välikysymyksiä ja mittavan määrän vastalauseita/eriäviä mielipiteitä olemme vuoden aikana tehneet, joten pohjaa kyllä on eikä tarvitse kääntää takkia tai selitellä.
Vuoden perustuslakivaliokunnassa ja suuressa valiokunnassa euroasioita läheltä seuranneena ja niihin jatkuvasti puuttuneena en kuitenkaan allekirjoita sitä, etteikö tässä oltaisi muka kartalla asioista, jos sitä tarkoitat. Ongelmaksi tosin muodostuu jo välillä se, että euroasiaa työnnetään sitä vauhtia eduskunnan valiokuntiin, että meillä on ollut täysi työ pystyä reagoimaan niihin asianmukaisesti ja laadukkaasti ja aikaa ei jää enää blogikirjoitteluun aivan niin paljon kuin olisi ehkä muuten innostusta. Arkistoitavaa materiaaliakin on mm. asiantuntijalausunnoista kertynyt sen verran, että sitä tullaan varmasti käymään tarkasti läpi ennen istuntokauden alkua, mutta se ottaa aikansa. Oma valtakunnan tason koneistomme puolueessa - siitä vastaa puoluejohto.
Media on pääsääntöisesti huolehtinut siitä, että jos jokin asia/poliittinen toimenpide euroasiassa ei avaudu sille heti ensilukemalla, se ei vaivaudu ottamaan yhteyttä, vaan painaa tiedotteet mappi-Ö:hön. Perussuomalaista puoluetta on vielä erikseen kohdeltu siten, että meistä on haluttu antaa kuva, jossa kaikki perustuisi vain yhden miehen sloganeihin. Näinhän asia ei tietenkään ole, vaan taustalla tehdään paljon töitä ja ainakin itse olen ollut aika aktiivinen puheenvuorojen käyttäjä euroasioissa, kunhan saan puheenvuoron puhemieheltä. Ja jos katsoo, kenellä puolueiden puheenjohtajista on paras hallinta euroasioissa, ja voin olla jäävi väittämään, mutta väitänpä, että se on Timo Soinilla. Euroasioihin täytyy käyttää paljon aikaa, jotta niistä pystyy puhumaan ilman virheitä. Olisi mukava, jos tiedotusvälineet jaksaisivat nyt puuttua havaittuihin raskauttaviin virheisiin ja ristiriitaisuuksiin ja esille nostettaisiin onnistujia. Minusta on outoa, että sellaiset poliittiset toimijat, jotka vaihtavat kantaansa jatkuvasti tai tekevät virheitä, saavat neutraalia näkyvyyttä mediassamme ilman kunnon löylytystä. TV-haastatteluissa heitä käsitellään toimittajien toimesta silkkihansikkain ja he saavat muina miehinä tulla ruutuun uusien selitystensä kanssa. Voi vain kuvitella, mikä olisi perussuomalaisen toimijan osa vastaavassa asemassa.
Nyt esimerkiksi odottaisi tiedotusvälineiltä ankaraa arvostelua tästä EVM-sekoilusta, mutta suoraan sanottuna erittäin laimeita artikkeleja ja uutisia. Onko se sitten perussuomalaisten pelkoa vai mitä, sitä en tiedä. Jos jokin tiedotusväline on esimerkiksi euromyönteinen, eihän se toki tällaisesta sekoilusta halua itse lausua juuri mitään. Katugallupeihinkin löytyvät aina euromyönteisimmät kansalaiset heiluttelemaan euro-kylttiä, vaikka juuri mitattiin laajoissa kyselytutkimuksissa kansan mielipide.
Kun esimerkiksi itse olen korostanut eduskuntapuheissani vaikkapa EU-tuomioistuimen asemaa suhteessa huippukokouspäätösten velvoittavuuteen, niin se on ollut aivan sama kuin seinille puhuisi. Väitän, että olen ainut kansanedustaja, joka on tuonut näkökulmaa esille, mutta sille ei mahda mitään, että media ei halua noteerata. Verkkosukkahousuihin en kuitenkaan aio pukeutua, jos se siitä on kiinni.
Summa summarum, tilanne antaa uutta virtaa meille, jotka olemme jo kauan halunneet muutosta suomalaiseen politiikkaan. Ei se paljon hetkauta, että kohtelu ei ole tasa-arvoista, kun siihen on tottunut jo poliittisista ensiaskeleista alkaen. Se, mitä itse peräänkuuluttaisin kuitenkin nyt on, että ihmiset lähtisivät perussuomalaiseen toimintaan mukaan. Mukaan voi lähteä tukemaan toisia tai pyrkimään itse eteenpäin. Molempia tarvittaisiin ja etenkin nuoria olettaisi tulevaisuus kiinnostavan. Politiikassahan aika paljon on kyse mielipiteiden lisäksi luottamuksesta ja sitä pystyy hankkimaan vain vastuupaikoilla eli kannattaa pyrkiä itse. Netin seurannan perusteella poliittiselle muutokselle olisi paljon kysyntää ja tarjontaakin, mutta ratkaisevat askeleet otetaan pääsääntöisesti muualla.
Sopimuksen johdannon 13. kappaleen mukaan "siinä tapauksessa että EVM:n lainojen muodossa annettava EVM:n rahoitusapu seuraisi tämän sopimuksen allekirjoittamishetkellä voimassa olevaa Euroopan taloudellisen avun ohjelmaa, EVM:llä on sama etuoikeus kuin tukea saavan jäsenvaltion kaikilla muilla lainoilla ja velvoitteilla, lukuun ottamatta IMF:n lainoja."
Kyiseinen lause tarkoittaa sitä, että tulevat EVM-lainat sellaisille maille, joita jo rahoitetaan ERVV:stä ennen sopimuksen allekirjoittamishetkeä, saavat saman statuksen kuin muutkin velkojat – eli ensisijaisen velkojan asema ei koske näitä maita.
Onko Suomi allekirjoittanut sopimuksen jo vai allekirjoittaako kaikki jäsenmaat sen samanaikaisesti silloin, kun kaikki ovat hyväksyneet sen? -En tiedä.
Jokatapauksessa Portugalin, Irlannin tai Kreikan hakiessa lisää tukilainaa EVM:n kirstusta, ei etuoikeutta ole, vaikka Valtiovarainministerin puheista voisi olettaa jotain muuta. Jos sopimusta ei vielä ole allekirjoitettu, niin Espanjan hakiessa lainaa EVM:ltä ei velkojan etuoikeutta saada.
Espanjan pankeille suunnattu tuki lainataan kokonaan ERVV:stä, joten siihen ei sen takia saa etuoikeutta, mutta onhan meillä ihan loistavat täydenarvon vakuudet, jotka "kasvaa" miinus-merkkistä korkoa kolmen A:n maihin sijoitettuna ;D
Jos Italiakin kerkeää hakemaan tukea ennen EVM:n käyttöönottoa ja tukeminen aloitetaan ERVV:n kautta niin senioriteetille voi sanoa hyvästit senkin maan kohdalla.
Ei tainnut Jutta oikein ymmärtää, miten neuvotteluissa pahat pojat kusettivat blondia. Mahtoi niilläkin olla naurussa pitelemistä. =D
Kirjoittelenpa uuden kommentin näin heti aamutuimaan. Satuin kuuntelemaan Aamu-TV:tä 1-kanavalta. Siinä oli keskustelijoina toimittajan ohella 3 eri politiikan alalla olevaa toimijaa. Uusinta tullee 15:05-15:55 TV1:ssä. TV-toimittaja kysyi osallistujilta mitä mieltä he ovat siitä, onko hallitus ottanut huomioon kansalaisten tahdon toimissaan, sillä viimeisen mielipidemittauksen mukaa 66 % oli tukipaketteja vastaan.
Osallistujat olivat melkeinpä yksituumaisia jotta kansalaisethan ovat valinneet edustajansa, joten hallitus tekee vastuullisia päätöksiä.
Ei voi olla totta etteivät he ottaneet kantaa lainkaan siihen että hallituspuolueet käyttävät äänestyksissä puoluekuria. Jos puoluekuria ei käytettäisi vaan edustajat äänestäisivät sen mukaan kuin äänestäjille ennen vaaleja vaalilupauksina antoivat ja omaa tuntoa, niin tuskinpa tukipaketteja olisi jaeltu. Tämä on sellainen äänestäjien pettäminen, joka tulisi hallituksenkin ottaa huomioon luottamusta tukipäätöksille arvoitaessa.
http://www.kansanmuisti.fi/opinions/portugal-vote/
Tuosta linkistä on laskettavissa mikä kannatus hallituspuolueilla on tukipakettien jakoon suhteessa annettuihin vaalilupauksiin. Kysymys on siis äänestäjille annettu vaalilupaus, jota nyt on äänestyksissä rikottu tiettyjen edustajien toimesta.
KD,vasemmisto ja PS kokonaan ovat vastustaneet tukipaketteja. Vaalikonemittauksen mukaan siis valituista edustajista 56 on kannattanut ja 136 ei kannattanut tukipaketteja. Vastannut vaalikoneeseen 192 edustajaa, joten vain 8 edustajan kanta ennen vaaleja on jäänyt epäselväksi.
Olisi erittäin hyvä mikäli oppositiokin toisi tämän nyt kansalaisten tietoon yleisimminkin. Myös median kautta infoa hallituksen nauttimasta luottamuksesta tältä näkökannalta katsottuna. Luottamusta tukipaketeille ei siis pitäisi olla vaan kansalaisten mielipide tulee huomioida.
Vesa-Matti Saarakkala!
On turha kinastella ja kirjoitella asioita, jotka on luotu petokseksi petoksen päälle.
Suomen ensimmäinen EMU-/europetos tehtiin ulkopolitiikasta määränneen Mauno Koiviston "toivomuksesta" jo 20.12.1993.
Keinoja eurosta eromiseksi ei tarvita, koska valtiosääntöoikeudellisesti Suomi ei ole ollut päivääkään EU:n eikä euron jäsen. Suomi on vain valejäsen.
Evidenssit löytyvät kotisivultani:
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Jorma Jaakkola
salaisen EMU-varaumapöytäkirjan asianosainen 1.12.1999 alkaen
http://koti.mbnet.fi/jorjaa/historia.php
Jos tässä päivitetyssä eurokriisi-tilanteessa konnaa haetaan, niin hän on Suomen Keskustan Olli Rehn, joka näyttää pettäneen Suomen hallituksen,- ja sitä kautta koko Suomen kansan.
Hän petkutti samalla myös muut euromaat.....Ainakin nämä, jotka ovat antavana osapuolena.
Johannes Koskinen (sdp) on eräs rehellisimmistä poliitikoista, ja sen osoittaa se, että hän irtaantui demarien virallisesta kannasta, mikä se nyt onkaan juuri nyt päivitettynä.
Miettikää nyt vähän kahden hallituspuolueen edustajan ulostuloa. Kokoomuksen, jopa hallituksessa istuva Jan vapaavuori puhuu silkkaa paskaa, eikä sitä voi verrata Johannes Koskisen hyvin viisaaseen ulostuloon asiassa, jossa hänkin syyttää rivien välistä Olli Rehniä petturuudesta.
Me kaikki olemme taas piirun viisaampia eduskuntakeskustelun jälkeen joka vähän aikaa sitten käytiin.
Oppostio oli siinä kyllä täysin hampaaton,- ja hallituspuolueen sisältä tuo taas näyttäisi tulevan, jolla on jotain vaikutusta.
Hallituksen yksi tukijaloista sortui tänään.
Varsinainen valtakunta. Presidenttimme ei tiedä, mistä kansanedustajamme ovat äänestäneet. Hiio hoi.
En muuten tiedä minäkään. Kertoisiko joku kansanedustaja?
Mikäli Urpilainen ei verkkosukissaan tule eduskunnan pönttöön vakuuttamaan tietämättömyyttään sopimuksen sisällöstä, olen vakuuttunut Urpilaisen tieten tahtoen vain valehdelleen eduskunnalle evm-lainojen velkomisasemasta.
Ei tuo EVM tule millekään valtiolle mitään takaisin maksamaan. Se on vain pankkitukiorganisaatio, joka työntää rahaa mustaan aukkoon. Kaikki mitä sinne laitetaan, häviää saman tien rahojen taivaaseen.
Annas kattoo kuka mitäkin on ymmärtänyt ja ollut mieltä. Nyt ollaan varsin kevein perustein sanasotasilla.
Mutta ymmärtäähän se, kun kunnallisvaalit ovat ovella ja täytyisi saada saalista verkkoon.
Perusteet ovat aika raskauttavat, jos hallituspuolueiden edustajien toimesta laaditaan eduskunnalle mietintö, joka on päätöksenteon pohjana ja tässä mietinnössä annetaan ymmärtää ensisijaisuusvaatimuksen sisältyvän valtiosopimukseen. Hallituspuolueiden omat kansanedustajat ovat näin asian ymmärtäneet, vaikka varsinaisessa sopimustekstissä ei ensisijaisuusasemasta ole merkintää, vaan vain sopimusasiakirjan tiivistelmäosassa.
Nyt näyttäisi vahvasti siltä, että valtioneuvosto on johtanut eduskuntaa, ja tässä tapauksessa nimenomaan omia edustajiaan, harhaan. Mutta Kataisen-Urpilaisen-Arhinmäen-Niinistön-Räsäsen-Haglundin hallituksen joukot selvittänevät nyt sitten itse sotkun, jonka ovat eurouskossaan aiheuttaneet.
Ei tällaisia väärinkäsityksiä voi syntyä. On aivan turha tulla selittelemään korkeimmalle päätöksenteon areenalle toistamiseen jotakin väärinkäsityksestä näin isossa asiassa. Kyllä nyt on jo vastuunkannon ja johtopäätösten aika. Eduskunta ei ole paikka, missä voisi harjoitella valtiosopimusten juridista oikeinymmärtämistä, kun esittää sopimuksia kansanedustajien hyväksyttäväksi. Silloin pitää tietää, mistä on kyse. Tässä taidetaan nyt elää niin euron kuin Kataisen hallituksenkin lopun alkua. Siltä tämä vahvasti vaikuttaa.
Kirjoita kommentti
Kommentoi 28 kommenttia