Vesa-Matti Saarakkala

Burka ja niqab julkisilla paikoilla

Jätin viime itsenäisyyspäivän aattona oikeusministerin vastattavaksi kirjallisen kysymyksen koskien burka- ja niqab -huntujen käytön kieltämistä julkisilla paikoilla. Kysymys ja siihen annettu vastaus ovat saaneet viime päivinä julkista huomiota. Vastauksensa perusteella oikeusministeri vaikuttaisi ensisijaisesti tyrmäävän ajatukseni säätää asiasta laittoman naamioitumisen kieltävän rikospykälän kohdassa, mutta toisaalta hän vetoaa hallituksen esitykseen (81/2004), jossa uskonnolliset syyt voivat olla pukeutumisen laillisuuden perusteena. Jos uskonnollista syytä ei löydy, kuten burkan ja niqabin osalta asian laita on, voivat ko. hallituksen esityksen mukaan myös kulttuuriset ja etniset syyt olla perusteena oikeudelle pukeutua ko. vaatekappaleisiin julkisilla paikoilla.

Mitä sitten on kulttuuri? Se vaikuttaisi olevan poliittinen päätös.

Tässä kohtaa käy selväksi mielestäni se, mitä virallinen Suomi tarkoittaa monikulttuurisella yhteiskunnalla. Itse en hyväksy tällaista monikulttuurisuutta kansallisen politiikan lähtökohtana, koska jos kulttuurisia seikkoja aletaan ongelmatisoida ja kyseenalaistaa laajemminkin, tekee se yhteisistä säännöistä sopimisen lopulta mahdottomaksi. Tässä nimenomaisessa asiassa, eli hyväksymällä burkan ja niqabin käyttö, mielestäni loukataan suomalaista sukupuolten välistä tasa-arvoa, joka on tärkeä asia meidän kulttuurissamme. Tulkitsen, että burkan ja niqabin käyttö ei ole monellekaan naiselle vapaaehtoista. Naisen asema ei ole samanlainen muslimikulttuurissa kuin suomalaisessa kulttuurissa. Periaatteena tulee olla "maassa maan tavalla".

Yhteiskunta, ainakaan pohjoismainen sellainen (korkea verotus, iso julkinen sektori), ei voi perustua puhtaalle monikulttuurisuusperustaiselle yksilönvapaudelle, vaan viime kädessä yhteisille arvoille. Nyt näyttää kuitenkin siltä, että yhteiskuntamme koossapitämiseksi ei uskalleta tehdä rajanvetoja ajoissa. Mielestäni rajanveto tulee tehdä ennen kuin yhteiskuntamme on ongelmissa, koska johonkin me joudumme näitä rajoja vetämään. Samaa päättämättömyyttä on esiintynyt mm. kannanmuodostuksessa poikien ympärileikkaukseen. Ilmeisesti odotamme huntukysymyksenkin kohdalla, että niitä saataisiin ensin katukuvaan riittävästi ja vasta sitten aletaan pohtia, miten niiden kanssa toimitaan. Ongelma siis tehdään itse.

Olemme syvällä suossa, mikäli emme uskalla priorisoida lainsäädännössä jotakin yhtä kulttuuria silloin, kun siihen on selkeä peruste ja mahdollisuus, ja sen voi varmasti valtaosa kansalaisista hyväksyä. Tämä on jälkikäteen tajuttu Ranskassa, Belgiassa ja Hollannissa, missä em. hunnut julkisilla paikoilla ovat kiellettyjä. Mielestäni täytyy pyrkiä kansalliseen yhteisöllisyyteen ja nähdä se pyrkimys positiivisempana ja tärkeämpänä kuin monikultturisuusperustainen yksilönvapaus varsinkin, kun kyse on sukupuolten tasa-arvosta. Rikoslain pykälä, johon kysymyksessäni viittasin, tarjoaa myös turvallisuusperustaisen argumentin huntujen käytön kieltämiselle julkisilla paikoilla. Burkan ja niqabin käytön julkisilla paikoilla voidaan katsoa lietsovan myös yleistä turvattomuuden tunnetta, mikä on yhteiskunnan kannalta negatiivinen asia.

Jos ongelmaa lähdetään teoretisoimaan, niin tässä kohtaa se argumentti, että yksilöllä on oikeus käyttää omia oikeuksiaan (vapaa pukeutuminen), ellei se loukkaa toisen yksilön oikeuksia käyttää omia oikeuksiaan, ei ole pätevä, sillä pukeutumisen osalta olemme suomalaisessa yhteiskunnassa määritelleet lainsäädännössä mm. alastomuuden julkisella paikalla rangaistavaksi. Pitäisin myös burka- ja niqab -hunnutettuja henkilöitä vastenmielisenä näköhavaintona, koska kokisin tuollaisen kulttuurin olevan uhka suomalaiselle yhteiskuntajärjestelmälle ja -järjestykselle, jossa korostetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa. Lisäksi viittaan turvattomuuden tunteen syntymiseen.

Ranskassa, Belgiassa ja paljon viime aikoina positiivista mainetta ainakin hesarin palstoilla niittäneessä Hollannissa asiat nähdään yli puoluerajojen toisella tavalla kuin Suomessa.

Ainakaan ministerin vastauksen perusteella en olisi hyväksymässä burkan ja niqabin käyttämistä julkisilla paikoilla. Asiaan pitänee palata lakialoitteen muodossa. Kirjallinen kysymykseni aiheesta: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_965_2012_p.shtml

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Matti Jalagin

Muistaakseni ainakin Tampereella (ja taitaa olla myös laissa) on selkein sävelin kielletty julkinen naamioituminen johtuen puna-mustan nuorison taannoisesta ilakoinnista erään rauahallisen marssin muodossa.

Muistan tämän siitä, kun tuolloin alle kouluikäinen juniorimme kysyi Aamulehden etusivulta commando-pipoihin naamioituneita poliiseja katsoessaan "isi, onko nuo poliisit siksi naamarit päässä, ettei rosvot tietäisi, että ne on poliiseja?".

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Sanoisinpa, että emme saa kieltää niiden käyttöä.

arko oksanen

Naamioitumislaki kieltää jo.

Käyttäjän kaikupohja kuva
Teemu Roni

Jos niin on, siinä on jonkinlainen peruste sitten.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

"Kaikkia se sairahan mieli halajaa..."

Matti Jalagin

Sanos Antti hyvä muuta.

Kun taisivat 15 vuotta sitten jo kieltää tuon naamioitumisen ja nyt taitaa olla kyse siitä, koskeeko se kaikkia vai pelkästään meitä vääräuskoisia.

Näin se demokratia etenee.

Lauri Korhonen

Se hyvä puoli tuossa että jatkossa jokainen voi vedota uskontoon aina jos tarvis naamioitua. Pitää vain osata valita asu oikein välttyäkseen laissa määrätyiltä seuraamuksilta. Mikähän taho ehtii testata ensiksi lain tulkinnan rajat.

Jos rapsahtaa sakot kaikesta huolimatta varmasti iltapäivälehdet mielellään nostavat asian julkiseen keskusteluun.

Paavo Kymäläinen

Ja KKK on myös ihan ok?
Eppäilen.

Janne Suominen

Perustelette kysymystänne sekä myös mahdollista tulevaa lakialoitettanne mm. seuraavasti: "Pitäisin myös burka- ja niqab -hunnutettuja henkilöitä vastenmielisenä näköhavaintona, koska kokisin tuollaisen kulttuurin olevan uhka suomalaiselle yhteiskuntajärjestelmälle ja -järjestykselle, jossa korostetaan sukupuolten välistä tasa-arvoa. Lisäksi viittaan turvattomuuden tunteen syntymiseen."

Voiko arvoisa kansanedustaja sisällyttää, edellämainittuihin perusteisiin pohjautuen, lakialoitteeseensa myös kiellon esiintymisestä julkisilla paikoilla pyöräilyhousuihin, hassulla tekstillä varustettuihin paituleihin tai harmaisiin berbereihin pukeutuneena. Erityisen raskauttavana pidettäköön megafoniin huutamista johonkin edellämainituista vaatekappaleista verhoutuneena. Kiitos.

Käyttäjän skylark59 kuva
Markku Kiuru

Periaatteena tulee olla "maassa maan tavalla".

Erinomainen tilaisuus kysyä, vihdoinkin, oikein kansanedustajalta kattavaa listaa Suomalaisten tavoista jota tulee noudattaa.
Tulen kohtapuoliin käymään Suomessa, joten haluaisin "käyttäytyä oikein".

Lauri Korhonen

Kiuru. Tuskin ymmärrärryksessäsi on vikaa ehkä kyse on vain siitä ettet muista sinulle kirjoitettuja vastauksia? Vai kenties unohdit tarkistaa mahdolliset jo saamasi vastaukset?

Joka tapauksessa kysyit lähes samaa aiemmin toisaalla jossa sinulle vastattiin seuraavasti.

"Kiuru.

- Pukeutuminen. Suomessa kun mennään ihmisten ilmoille on tapana pukeutua. Sään ja tilaisuuden mukaisesta pukeutumisesta lisäpiste.

- Ajokulttuuri. Tapana on ollut noudattaa liikennesääntöjä tai ainakin tulisi. Esimerkiksi autoillessa käytetään oikeanpuoleista ajokaistaa.

- Siivosti yhteisössä eläminen. Pääosin vakiintunut tapa jota ihan kaikien tulisi noudattaa.

- Omaisuuden suoja. Tiedät kyllä.

Esimerkkkeinä nämä. Tuleeko sinulle mieleen muita?"

http://titta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/129933-kurki...

Kaipaat kattavaa listaa? Kattava lista löytyy osoitteesta http://www.finlex.fi - myös ne joita Saarakkala ja kumppanit eivät ole olleet säätämässä. Ne aikaisemmat.

Kuten muistat kansanedustajan ei ole soveliasta ottaa kantaa kattavan listan tulkintoihin. Suomessa oikeuslaitos auttaa tulkitsemisessa tarvittaessa.

Kiitos että sain olla Sinulle avuksi.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Minä pitäydyn tässä yhteydessä vain maamme tapojen mukaisessa pukeutumiskoodissa.

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen

Suuri osa Suomen morsiamista käyttää häissään kasvot peittävää huntua, ihan maan tavan mukaan. Alttarilla odottava sulhanen ei edes välttämättä näe kuka sieltä ovelta lähestyy jonkun vanhemman herran käsipuolessa.

Miten tämä eroaa burghan käytöstä? Kirkkokin on julkinen paikka.

Entäs sitten joulupukit. Aattoisin kaupunki vilisee naamioituja valkopartaisia ukkeleita jotka tunkeutuvat tuntemattomina vieraisiin yksityiskoteihin. Kukaan ei voi olla varma kuka naamarin takana piileskelee, sehän voi olla vaikka arabi! Hui!

Nämä vain esimerkkeinä, jotka osoittavat, miten polttavaan yhteiskunnalliseen ongelmaan olet kiinnittänyt huomiota aikaasi ja vaivojasi säästämättä. Tosin siinä meni myös muun eduskunnan ja ministerin avustajien aikaa, mutta mikään uhraus ei kuitenkaan voi olla liian suuri, jotta kansalaiset saadaan tuntemaan myötähäpeää edustajiensa välityksellä.

Shalom!

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Jos burkat, niqabit yms. asusteet sallitaan Suomessa, on oikeus niihin pukeutumiseen suotava kaikille kansalaisillemme. Etnisyyteen, uskontoon, kulttuuriin, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Ehdoitta.

Jos naaman peittäminen sallitaan millä tahansa burka- tai niqab- yms. vaatekappaleella, on se sallittava myös muilla vastaavilla asusteilla. Vaikkapa sitten sukkahousuilla. Ehdoitta.

Minä harkitsen pukeutumista burkaan. Minulla tulee olla siihen oikeus. Ehdoitta.

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen

Veli-Matti. Suosittelen sinulle Joulupukin naamaria, ihan ulkonäkösyistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset