*

Vesa-Matti Saarakkala

Vaikeuksia käyttää sananvapautta alkoholipolitiikassa

Näin sananvapauden päivänä 3.5.2016 on hyvä kertoa Uuden Suomen lukijoille, että meillä, kahdeksan eri eduskuntapuolueen kansanedustajalla on ollut vaikeuksia saada julki alla oleva kirjoituksemme suomalaista alkoholipolitiikkaa koskien:

 

Alkoholilain uudistus tehtävä harkiten

 

Parhaillaan hallituksen valmistelussa oleva alkoholilainsäädännön kokonaisuudistus on herättänyt julkisuudessa paljon keskustelua. Tässä keskustelussa uudistuksen pohjaesityksestä poiketen on vaadittu esimerkiksi vahvojen oluiden, lonkeroiden ja siidereiden vapauttamista kauppojen myyntiin. Tällainen uudistus tarkoittaisi tiettyjen alkoholijuomien myynnin laajentamista nykyisestä 351 Alkosta yli 5000 myyntipisteeseen.

 

Tutkimustieto kertoo, että alkoholin kokonaiskulutukseen vaikuttavat ennen kaikkea hinta, saatavuus ja mainonta. Niinpä alkoholin saatavuuden merkittävä lisääminen tarkoittaisi alkoholin kokonaiskulutuksen nousua ja alkoholihaittojen lisääntymistä. Inhimillisen laskun lisäksi veronmaksajat osallistuvat isoilla rahamäärillä haittojen hoitamiseen. Viron tuonnista johtuvat haitat ja veromenetykset eivät ole samalla tavalla uskottava perustelu myynnin vapauttamiselle kuin aiemmin, sillä edellä mainittujen alkoholijuomien tuonti Virosta Suomeen on viime vuosina laskenut huomattavasti mm. Tullin uusien käytäntöjen seurauksena.

 

Vahvojen oluiden, lonkeroiden ja siidereiden vapauttaminen kauppoihin heikentäisi todennäköisesti myös Alkon monopolin hyväksyttävyyttä: Alkon myymäläverkosto voisi joutua merkittävien supistusten kohteeksi. Seurauksena olisi, että väkevämpien alkoholijuomien saanti etenkin pienemmillä paikkakunnilla heikentyisi ja asiointimatkat Alkoon pitenisivät.

 

Alkon heikentyneen palvelukyvyn seurauksena todennäköisesti myös muita alkoholijuomia, kuten mietoja viinejä ryhdyttäisiin vaatimaan päivittäistavarakaupan hyllylle. Mietojen viinien vapauttaminen kauppoihin taas tarkoittaisi Alkon aseman nopeaa heikentymistä, sillä Alko kykenisi kannattavuusarvionsa perusteella järjestämään myyntiä enää arviolta 50-70 myyntipisteessä. Tilanne olisi kuluttajan näkökulmasta kohtuuton, koska asiointimatkat Alkoon pidentyisivät huomattavasti.

 

Peruskysymys alkoholilainsäädäntöä uudistettaessa onkin se, nähdäänkö Alko jatkossakin olennaisena osana suomalaista vastuullista alkoholipolitiikkaa. Nyt vallalla tuntuu olevan ajattelu, jossa vapauden oletetaan automaattisesti lisäävän vastuullisuutta, mutta jossa viime kädessä kuitenkin veronmaksajat edelleen maksaisivat laskun alkoholiin liittyvistä miljardiluokan haitoista.

 

Tuomo Puumala (kesk.)

Vesa-Matti Saarakkala (ps.)

Pauli Kiuru (kok.)

Susanna Huovinen (sd.)

Hanna Halmeenpää (vihr.)

Aino-Kaisa Pekonen (vas.)

Anna-Maja Henriksson (r.)

Päivi Räsänen (kd.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (57 kommenttia)

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

" Niinpä alkoholin saatavuuden merkittävä lisääminen tarkoittaisi alkoholin kokonaiskulutuksen nousua ja alkoholihaittojen lisääntymistä."

Perinteisesti alkoholihaittoihin on pyritty vaikuttamaan saatavuutta rajoittamalla. Tämä ei ole juurikaan toiminut. Mitäpäs jos alettaisiin vaikuttamaan alkoholin kysyntään! Suomessa on tällä hetkellä noin 500 000 ihmistä eriasteisen alkoholiriippuvuuden vankina. Asiallisella kuntoutuksella 300 000 ihmistä muuttaisi alkoholinkäyttöään. Säästöt kansantaloudessa olisivat miljardi-luokkaa/vuosi. Siitä vaan vanhat kansakoulut hyötykäyttöön.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Yllä oleva teksti edustaa suomalaisen virkamieskunnan valtamielipidettä ja sitä esitetään jatkuvasti eri muodoissaan mielipidekirjoitusten lisäksi myös lehtiartikkeleissa. Jos kirjoituksen julkaisussa jollekin mielipidepalstalle on ollut vaikeuksia, se voi johtua siitä, että asiallisesti samaa kirjoitusta tarjotaan jatkuvasti terveys- ja valvontaviranomaisilta, raittiusjärjestöiltä ja lukuisilta yksityishenkilöiltä kaikkiin tärkeimpiin sanomalehtiimme jatkuvalla syötöllä. Mitään sananvapausongelmaa en näe tässä realisoituneen.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Missä lehdessä olet nähnyt mielipidekirjoituksen, jossa käydään läpi näin tarkasti esimerkiksi paineet Alkon myymälöiden vähentämiseen alkoholipolitiikkaa vapautettaessa? Tuntuu, että perustat nyt näkemyksesi lähinnä arvioon syistä ja motiiveista, joiden takia kirjoitustamme ei olisi julkaistu. Uskoisitko, jos jokin lehti antaisi selitykseksi esimerkiksi tilanpuutteen?

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Alkon joutuminen hankaluuksiin, jos se säilyttäisi monopolin vain väkevissä alkoholijuomissa, on tuotu esiin Alkon omissa lausunnoissa ja useissa lehtiartikkeleissa kuluvan kevään aikana.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #4

Mutta eikö se ole oleellista välittää lukijoille, mitä mieltä poliitikot ovat aiheesta ja millä perusteilla, koska me kuitenkin päätämme tästä asiasta? Onneksi esimerkiksi Yleä ja useita sanomalehtiä poliitikkojen mielipiteet aihepiiristä ovat kiinnostaneet niin, että julkaisukynnys on ylittynyt. On uutinen jo sinänsä, että kahdeksan eri puolueen kansanedustajaa tekevät tällaisen harvinaisen yhteiskirjoituksen tilanteessa, jossa eri puolueet/eduskuntaryhmät ovat linjanneet sisällään kollektiivista kantaa aiheeseen. Tässä tilanteessa, jossa siis jotkut lehdet ovat pidättäytyneet julkaisemasta kirjoitustamme, herää kysymys, mikä on todellinen motiivi sellaiseen. Siinä olisi jutuntekoaihetta tutkivalle journalismille.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Miten on Saarakkalan oma puoluelehti?
Jos on ollut vaikeuksia saada julki asia kannattaisi spesifioida. Mitkä puoluelehdet ovat kieltäytyneet julkaisemasta?

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Kirjoitusta ei ole tarjottu julkaistaviksi ns. puolueiden äänenkannattajiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Se on minusta kovin erikoista. Nämä äänenkannattajat saavat roimia tukia ja poliitikot eivät edes yritä käyttää niitä debattifoorumeona. Korruptiolta haiskahtaa. Poliittinen systeemimme elättää turhia toimituskuntia.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #8

Harvoin puoluelehdet tarjoavat mahdollisuutta juuri minkäänlaiseen debattiin, koska sitä ehkä pelätään eli on lähinnä vain halu varmistaa omalle jäsenistölle puolueen enemmistön linjan viestiminen jäsenistölle. Verkkouutiset ehkä poikkeaa jonkin verran tuosta. Siellä on ollut moniarvoista julkaisupolitiikkaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Niin ja oli puolue jonka tarkoitus muka oli uudistaa puoluekulttuureja. Laittoivat lehden päätoimittajaksi koko hommaforumin perustajaksi kehutun. Joka otti tehtäväkseen tukahduttaa debatti hienolta kultatuoliltaan käsin. Turkkila on siis aktiivisesti parlamentarismin vastustaja ja Iljan paras veturi.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #10

Tuohon en ota kantaa, mutta useinhan se menee niin, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt. Yleensähän tähän tulee muutos vasta pakon edessä jos/kun tulee hätä käteen eli välttämättömyydestä tehdään hyve.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #11

Demokratian laulu on moniääninen ja jos siihen ei osallistu puoluelehdet ollaan pulassa. Muuten minä toivotan kaikki kirjoitukset alkoholihaitoista tervetulleiksi. Suomi vammauttaa itseään alkoholihaitoilla.
Asennemuutos on myös tarpeen, pelkät rajoitukset eivät riitä. Suomalaisten on itse haluttava pärjätä eli raitistua. Sekin halu on poliittisten toimijoiden käsissä.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #12

Jokin aika sitten puolueemme äänenkannattajassa julkaistiin europarlamentaarikko Ruohonen-Lernerin kolumni, jossa hän kritisoi liberaalia alkoholipolitiikkaa, eli tässä suhteessa PS-lehdessä on moniarvoinen linja kuitenkin. Ei siis puhuta pelkästään "kopsun" haitattomuudesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #13

Ok. Hyvä. Pitäisikö sinunkin tarjota tätä tekstiä ilman sananvapaussyyttelyitä.
Sitäkin ihmettelin että sinulla oli joku kansalaisadressijuttu vaikka olet puolueesi ytimessä. Yltiöpopulismia. Ei hyvä.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #14

Lähdimme liikkeelle lehdistä, joilla on hieman laajempi levikki. Ne lehdet, jotka eivät julkaisseet, jääkööt tässä vaiheessa mainitsematta, mutta ovat tunnettuja.

Toiseen asiaan: Kansalaisaloite jäi vaihtoehdoksi tilanteessa, jossa hallitus ei edistä jotakin asiaa ja jossa asia ei ole edennyt myöskään kansanedustajien lakialoitteella, vaikka aiemmin kansanedustajien lakialoite asiasta on tuottanut tulosta. Kansanedustaja on aina myös kansalainen eli roolit eivät sulje mielestäni toisiaan pois. Meillä myös saattaa olla eri käsitys populismista, joten ei viitsi puhua aidasta ja aidan seipäästä.

Ja saammehan esimerkiksi mekin kahdeksan kansanedustajaa tällaisen kirjoituksen tehtyä ja lähetettyä sähköpostilla vaikka suoraan kaikille kansanedustajille tai ministereille, mutta kansanedustajatkin voivat toimia mielipidekirjoittajina tästä huolimatta. On monenlaisia sopivia keinoja vaikuttaa asioihin ja niitä kannattaa käyttää monipuolisesti eikä suhtautua niihin väheksyen tai paheksuen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Jos hallituspuolueen jäsen ei käytä valtaansa puolueen sisällä vaan käyttää kansalaisaloitetta on muistettava että asia hämärtää vallan hahmottamista kansalaisten silmissä. Sekö tarkoitus taas persulla!?
Puoluelehdet voivat olla myös hyvin tehtyjä kuten mainitsemasi verkkouutiset ja Kansan Uutiset. Mutta jos on persu ei halua laatua vaan ainoastaan valtaa. Mot.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #16

Kansalaisaloitteen käyttäminenkin on vallankäyttöä eikä se sulje pois että käyttää valtaa myös puolueessa. Parlamentarismiin jo itsessään kuuluu "ikkunasta ulospuhuminen". Näin minulle opetettiin jo valtio-opin peruskurssilla Jyväskylän yliopistossa. Parlamentti=puhekunta.

Käyttäjän JuhaHkkinen1 kuva
Juha Häkkinen Vastaus kommenttiin #11

"Tuohon en ota kantaa, mutta useinhan se menee niin, että sen lauluja laulat kenen leipää syöt."

Ao. lähteen mukaan, Alkon hallintoneuvoston jäsenet kuittaavat kokouspalkkioita 3000€ vuodessa, eli 12 000€ neljässä vuodessa. Joten siksi nämä laulut monopolin puolesta eivät varsinaisesti yllätä ketään.

http://www.uusisuomi.fi/raha/103154-3000-€v-aika-ovelaa-alko

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Seurauksena olisi, että väkevämpien alkoholijuomien saanti etenkin pienemmillä paikkakunnilla heikentyisi ja asiointimatkat Alkoon pitenisivät."

Eikös tämä olisi hyvä asia? Saatavuus heikkenisi, joten alkoholiongelmat kyseisillä paikkakunnilla vähenisivät.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko alkoholiongelmat vähentyneet kun on ruvettu latkimaan kaljaa kossun sijaan?

Käyttäjän arnold kuva
Antti Arola

Otaksuttavasti teoria menee näin, koska kolmosta saa kaupasta, mutta kossua vain Alkosta.

Käyttäjän arnold kuva
Antti Arola

Ilmeisesti alueellista tasa-arvoa vaaditaan haittojenkin suhteen.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Ihmisellä on uskomaton kyky sopeutua ja ennenkaikkea luovuutta ohittaa nämä vähäiset haitat.

"Olen kyllä sitä mieltä, että kieltolakia ei saa kumota" Al Capone

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mitä Suomi on voittanut holhoavamman alkoholipolitiikansa ansiosta verrattuna sallivimpiin maihin.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Aina kun saatavuutta on Suomessa lisätty, kokonaiskulutus on kasvanut. Ei ole mitään syytä olettaa, ettei niin kävisi nytkin, jos saatavuutta lisätään. Kokonaiskulutuksen kasvu on taas verrannollinen alkoholihaittoihin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Rasva, suola ja sokeri on saatava samanlaiseen saatavuuden ja hinnan sääntelyyn, koska meillä on sosiaaliturva ja julkinen terveydenhuolto! Voisiko Alko hoitaa myös nämä, vai pitäisikö niille kullekin luoda omat monopoliorganisaatiot? Ehkä varminta olisi kuitenkin yksi valtion elintarvikemonopoli, muuten voisi olla vaikea päättää missä monopolissa kinuskikastike tai likööri kuuluu myydä.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #24

Eittämättä tulevaisuutta on se, että elintarvikkeita tullaan verottamaan tuollaisilla perusteilla sikäli kun julkisrahoitteinen terveydenhuolto halutaan säilyttää. Todennäköisempää kuitenkin on, että omavastuuta lisätään eli veronmaksajien roolia haittojen kustantamisessa vähennetään. Nämä ovat vaikeita valintoja.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Saatavuus lisääntyy kuitenkin koko ajan. Kaupassa on jo kaikenlaista fleur de seliä ja himalaijan rosésuolaa, joita mainostetaankin. Sitä voitaisiin rajoittaa säädöksin jotka kieltävät suolaisten tuotteiden mainostamisen urheilutapahtumissa.

Suolan rasvan ja sokerin saatavuuden rajoittaminen valtion monopolin avulla olisi kuitenkin kaikkein tehokkain tapa suitsia kokonaiskulutuksen kasvua. Saisitko ehkä nämä muut 7 terveydestämme huolta kantavaa edustajaa tukemaan lakialoitetta?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Et sitten vastannut kysymykseeni. Ei Tanskassakaan kaikki jatkuvasti juhli vaikka viinaa saa lähikaupasta ja Suomessa taas kännijuominen on tyypillisempää eli asenteita et varmasti lainsäädännöllä muuta.

Käyttäjän JukkaHartikainen kuva
Jukka Hartikainen

Noh, sananvapauden tai -vapaudettomuuden tähänkin asiaan liittäminen on mielestäni aika - lapsellisesta. Sama jargoni samoilta ihmisiltä - tätä on kuultu jo monesti ja monissa medioissa.

Viinasta voidaan olla montaakin mieltä, mutta eikö meillä ole jo esimerkiksi koko kieltolakihistoria - ei vähentynyt kulutus ja rikollisuuskin lisääntyi?

Annetaan nyt kaikkien myydä mitä tahtovat - sitä paitsi tuo Saarakkalan ajatus vapauttumisen seurauksista - johon Korhonen kommentoi #17: "Seurauksena olisi, että väkevämpien alkoholijuomien saanti etenkin pienemmillä paikkakunnilla heikentyisi ja asiointimatkat Alkoon pitenisivät."

Eikös tämä olisi hyvä asia? Saatavuus heikkenisi, joten alkoholiongelmat kyseisillä paikkakunnilla vähenisivät."

Että niin...

T Piepponen

Hyvää sananvapausmeininkiä:

Onko Alko järjestänyt miten hyviä bileitä teille megafonimummoille? Monenko alkon lobbari*ulkun selostuksia olet kuunnellut? Lätisi varmaan oikein rasvainen pullapitko poskessa niissä kesteissä? Tuliko nielaistua, vai syljittekö kenties lasiin? Oliko jatkoilla tarjolla verkkosukkiin puettua lihaa?

Se, että te poliitikonsa**anat ette ymmärrä kohtuudesta mitään, ei tarkoita sitä, että kansa ei siitä mitään ymmärtäisi. Te selostatte ja selostatte yleistyksiä marginaalin toimintaa perusteena käytellen. Mokomat ***********.Suksikaa

Suomi ei nouse holhoamalla mihinkään, koskaan.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Osa poliitikoista on hämääntynyt luulemaan, että enemmistö suomalaisista haluaisi vapauttaa alkoholimyyntiä, koska nykyistä asiantilaa vastustava väestönosa on aika äänekäs vaatimuksissaan. Maan hiljaiset kuitenkin puoltavat mm. Alkon monopolia. He eivät vain useinkaan vaivaudu lähtemään julkisesti puolustamaan kantaansa, vaan tehtävä jää meille kansanedustajille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Arvelisin että suurin osa niistä, jotka eivät Alkossa käy, suhtautuvat täysin välinpitämättömästi koko kysymykseen.

Eihän mikään pakota lopettamasta Alkoa vaikka monopolista luovutaan? Olen kuullut että Alko on palveleva, tehokas, neuvotteluvoimainen ostaja jolla on vielä hyvä ja kattava valikoimakin. Miten ihmeessä kukaan voi sellaista vastaan edes kilpailussa pärjätä?

T Piepponen

"Maan hiljaiset kuitenkin puoltavat mm. Alkon monopolia."

Eivät puolla! Miten sinä kehtaat vielä nykyaikana puhua paskaa noin röyhkeästi?
Maan hiljaiset vihaavat holhoamista ja teitä sisäpiirisosialistejä - se on varmaa! Esitä sellainen roplaamaton tilasto jossa todistat väitteesi, tai myönnä olevasi valehtelija.
Tuleeko se tilasto/todiste?

Voitko kertoa nyt montako kertaa olet ollut Alkon kestittävänä? Sinä olet Kansanedustaja. Kansan. Kansaa alkaa vituttaa teidän poliitikkojen jatkuva valehtelu.

Te esitätte teatteria jota kukaan terve ei enää usko.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Voit Alkon sivuilta käydä vilkaisemassa THL:n tuoreen tutkimustuloksen:

http://www.alko.fi/alko-oy/yritys/

Lähes aina meitä kansanedustajia kestitään, tapasimmepa sitten minkä tahon tahansa. Ei sillä ole ainakaan omaan kannanmuodostukseeni mitään merkitystä. Jos kansanedustajana haluaisi täyttää vatsansa ilmaisilla lounailla, niin onnistuu todella helposti. Alko on tarjonnut minulle kerran täysipainoisen illallisen, kun yhdessä eduskuntaryhmämme kanssa tutustuin Alkoon ja lisäksi olen syönyt Alkon piikkiin yhden lounaan aloittaessani Alkon hallintoneuvoston puheenjohtajana.

T Piepponen Vastaus kommenttiin #34

Et tohtinut edes linkkiä laittaa toimivaksi. Ei se mitään. En tarvitse monopolin sivustoa mihinkään.

THL on muuten maininnut yksiniittisesti, että sähkösavuke on hyödytön keino vähentämään perinteisestä tupakasta aiheutuvia haittoja.
Näin voidaan viestinsä tulkita.

Koko muu maailma on nähnyt vähän toisin. Koko muun maailma on väärässä ja suomen THL on oikeassa. Vitut.

Hallituksen kaavailu siihen liittyen: Kielletään sähkötupakan nikotiinia sisältävien propyleeniglykoli/glyserolinesteiden/esanssien nettitilaaminen EU-maa Suomeen. Taitaa olla pysyvä A-tarjoilu siellä teillepäin..

Mikä perkele siinä piilee, että suomalaisella poliitikolla on väkipakko aina kieltää asioita, pitää mammutteja apuvoimin pystyssä, tai säätää asioita jatkuvasti monimutkaisemmiksi? Mitä ihmeen järkeä on polkea vanhoissa kuopissa ja olettaa, että siitä jotain aarteita löytyy?

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #35

Kyllä linkki toimii. Linkistä avautuvan sivuston alaosassa on tietoa maan hiljaisista.

Käyttäjän JukkaHartikainen kuva
Jukka Hartikainen

Jaahas, demokratiaa on, että hiljaiset-mitään sanomattomat nyt tätäkin asiaa vastustavat, äänekkäät vain ovat puolella ja tällä perusteella kansa vastustaa. Tätähän se demokratia on...

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

On se minustakin törkeätä jos tätä ei ole julkaistu, sananvapauden vuoksi. Mutta en ole samaa mieltä itse asiasta. Muualla Euroopassa saa viinejä melkein joka kadunkuman kaupasta, mutta ei humalaisten häiriökäyttäytymistä näe yhtään sen enempää kuin täälläkään, ja Suomi on kuitenkin alkoholiperäisten sairauksien kärkimaita. -Olisiko niin, että Alkon monopoli tekee alkoholista vähän "kielletyn" huvin, mikä saattaa taas lisätä alkoholinkäyttöä? Jos alkoholi vapautettaisiin, ensiksi vähitellen mietojen juomien osalta, näiden kulutus luultavasti lisääntyisi ja vahvojen vähenisi, ja sitten oltaisiin siellä missä halutaan olla. Väkeviä juomia haetaan kyllä vaikka toiselta paikkakunnalta jos niitä tarvitaan -Minusta se, että väkeviä juomia ei saisi paikkakunnalta, on kyllä niitä pienimpiä murheita mikä syrjäkyliä mahdollisesti kohtaa, ja suuntahan on mietoihin joka tapauksessa.
Hyviä tilastoja:

http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/001...

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Suomessa vapauttaminen ei ole toiminut tavalla, jolla toivoisit. Teoria kielletystä hedelmästä on näissä keskusteluissa paljon viljelty heitto.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Olen Saarakkalan kanssa samoilla linjoilla sen suhteen että alkoholihaitoista ei puhuta tarpeeksi mutta miten ihmeessä minkään lehden olisi pakko julkaista mitään sananvapauden takia, pikemminkin päinvastoin. Lisäksi tätä ei ole tarjottu puoluelehdille. Kansanedustajan tehtävä ei ole käyttää aikaansa leikkien ihmistä jolla ei ole vaikutuskanavia. Kun hän tekee niin hän huijaa kansalaisia. Persujen lehdeltä voisi olettaa että palauttavat tukensa kun kerran lehti ei kelpaa mielipidekirjoitusalustaksi persuille, ei edes kansanedustajille. Meneekö koko raha Turkkilan huvituksiin tai säätiölle?

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Maan suurin päivälehti ilmoitti, ettei julkaise kirjoitustamme runsaan tarjonnan takia. Tarjonta on varmasti runsasta, mutta epäilen vahvasti, että todellinen syy ei ole tilanpuute, vaan jokin muu. Tässä mielessä asia liittyy vahvasti sananvapauteen. Ei lehdistön ole tietenkään mikään pakko kirjoitusta julkaista, mutta lehden tilaajien olisi hyvä tietää, missä mennään ja miten asioita perustellaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Siinä määrin kun lehden tilaajia asia kiinnostaa, se selviää lehden pääkirjoitussivua seuraamalla. Jos arvon edustajalta linja on mennyt ohi, edustaa mainittu lehti alkoholipolitiikan osalta hyvin restriktiivistä ja holhoavaa asennetta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #43

Maan suurin ei ole maan ainoa. Lehti joka tarttuu mielenkiintoisiin aiheisiin ja ostaa mielenkiintoisia juttuja saa aina lukijakuntaa. Mutta Turkkila ei vahingossakaan ole tehnyt lehtensä eteen yhtään mitään toimittajakontakteistaan huolimatta.
Marisemalla siitä ettei hesari julkaise juttuasi et edistä yhtään mitään paitsi halveksuntaa persuilua kohtaan.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala Vastaus kommenttiin #45

Myönnän julkisesti, että en kykene ymmärtämään sinun ajatteluasi tässä. En myöskään pidä sitä minään marinana, että tuo esiin jonkin merkittävän yhteiskunnallisen vaikuttajan julkaisulinjan ja perusteen sille. Tämähän on vain avoimuutta, mikä sopii mielestäni hyvin sananvapausteemaan. Persu-sanaa en itse perussuomalaisista ole käyttänyt enkä käytä. En myöskään ymmärrä, mitä on persuilu. Taidat heittää enemmän herjaa kuin olla tosissasi näissä kirjoitteluissasi.

Käyttäjän marttiimmonen7 kuva
Martti Immonen

Haluan tuoda julki myös sen, että tämä kyseenalainen monopoli on päättänyt aloittaa nettikaupan syksyllä 2016. Sehän taitaa lisätä saatavuutta , mutta miksi pitää toimia noin?
Onko Alko tulossa jo nykyaikaan vai mistä on kyse. Ei ainakaan saatavuuden rajoittamisesta! Tilaa viinat Alkosta netin kautta ja hae ne paikallisesta "postista" - siis ruokakaupasta, jossa asioit muutenkin !
Alko on ihan tarpeeton monopoli, joka joutaa lopettaa pikimiten.
Jos viinaksia haluaa, niitä saa aina , oli Alkoa tai ei.
Alko on nykyään lähes aina S, K tai Lidlin viereisessä ovessa - jopa sisällä.
Olisiko se muka vaikeaa poistaa yksi seinä välistä ja palkata Alkon myyjät ko. elintarvikeketjun myyjiksi? Mihin valtion Alko-monopolia tarvitaan ?

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Alko elää ajassa ja haluaa palvella asiakkaitaan mahdollisimman kattavasti ja hyvin. Alkon nettikauppa ei lisää saatavuutta, vaan on panostus asiakaspalveluun eli asiakas pystyy tekemään tuotevalintoja silloin kun hänelle itselle parhaiten sopii. Hän voi myös saada Alkoon sellaisia tuotteita, joita juuri hänen lähimyymälässään ei olisi normaalisti tarjolla. Tuotteet pitää kuitenkin aina noutaa palvelupisteestä eli kotiin niitä ei kuljeteta.

Alkoholin saatavuuden säännöstely on aina tasapainoilua vapauksien ja vastuun välillä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Juomaa X ei saa ostaa myymälästä A. B perustaa verkkokaupan, josta on helppo tilata juomaa X myymälään A. Henkilön M ei enää tarvitse olla kuivin suin, kun saa lempijuomansa myymälästä A.

Maallikosta tuntuisi spontaanisti että yllä olevassa tarinassa juoman X saatavuus lisääntyi. Onneksi meillä on olemassa kansanedustaja, joka osaa valistaa ettei saatavuus suinkaan lisääntynyt. A vain palvelee asiakasta paremmin!?

On mielenkiintoista, että kansanedustaja uskoo kulutusta ohjaavan saatavuuden olevan se, onko juomaa X myytävänä myymälässä A. Kuitenkaan juoman X nauttiminen myymälässä A on kielletty. Tämä on totta kai luonnollista, koska kulutuksen rajoittamiseksi halutaan varmistaa ettei M pääse tekemään vertailya ennen ostopäätöstä juomien X, Y ja Z välillä. Niinpä M käy viikkoa ennen kuin vieraat tulevat ostamassa joumat X, Y ja Z, vertaillakseen niitä kotona. Pääteltyään että X sopii suunnitellulle ruoalle parhaiten käy M ostamassa sitä kaksi pulloa. Kansanedustaja kutsuu tätä palveluksi, M puhisee kiukuissaan että politikkopellet juoksuttavat häntä turhaan.

Maallikko olettaisi helposti että, siinä määrin kun saatavuus ohjaa kulutusta, kyse on ensisijaisesti saatavuudesta siinä tilanteessa jossa juoma X nautitaan. Mikä merkitys myymälän A sijainnilla ja lukumäärällä on, jos henkilöllä M on juomia X, Y ja Z kotona laatikolliset? Ei, niitä ei ostettu myymälästä A, mutta se ei liity enää saatavuuteen kun ne ovat kotona.

M on huomannut että Suomessa on erityisen tiukasti rajoitettu Loiren laakson Cabernet Francin ja Chenin Blancin saatavuutta. Siitä M osaa päätellä näiden juomien olevan joko erityisen haitallisia tai huonolaatuisia. Kansanedustaja kun on kertonut että A palvelee kattavasti ja hyvin, joten kyseessä ei voi olla kädetön valikoimavastaava.

Käyttäjän HannuTaskinen kuva
Hannu Taskinen

Onko Sini Lappalainen jonkinlainen vahti, kuka saa kirjoittaa täällä plogeja?
Vähän tulee sellainen tunne.
Hänen Perussuomalaisia kohtaan tuntemansa kammon jo jokainen täällä vieraileva tietää.

Plörö Höttö

Mielestäni se juuri on sananvapautta, että kenenkään ei ole pakko julkaista mitään mitä ei halua julkaista - ei edes poliittisten vallanpitäjien tekstejä.

Sitten tuohon alkoholinkuutuksen vähentämiseen saatavuuden heikentämisellä en oikein jaksa uskoa. Esimerkiksi nuuskan saatavuus Suomessa on jo tovin ollut niin vähäistä, että luulisi jo tässä ajassa kokonaan loppuneen, mutta käyttö silti lisääntyy:

http://im.mtv.fi/image/810826/landscape16_9/1024/5...

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Ei tietenkään ole pakollista julkaista jotakin, mitä ei haluta julkaista. Eihän kukaan ole tässäkään vaatinut julkaisemista. On vain haluttu tuoda esille, miten sananvapaus toimii.

Eihän tässä alkoholin suhteen ole kukaan kieltolakia esittänyt. Alkoholipolitiikka on aina tasapainoilua sopivan saatavuuden suhteen.

Timo Virta

Onko nyt tosiaan vielä joku kansanedustaja, joka uskoo, että Alkolla on monopoli? Jopa Tullin sivuilta löytyy ohjeet alkoholin tilaamisesta EU-maista. Mahdolliset verot tässä tapauksessa menee valtiolle, ei Alkolle. Ja juomat tulee kotiovelle.
Jos nyt joku suomalainen haluaa tehdä "Leaving Las Vegasit" on helppo lainata kaverin pakua ja hakea täysi lasti euroopasta. Vahvojen oluiden myynti Alkon liikevaihdosta on 2%, joten se ei vielä hetkauttaisi Alkoa mihinkään. On tietenkin helpompi tehdä tulosta karsimalla kuluja, kuin sopeutumalla markkinatilanteeseen.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Asialla eli vahvojen oluiden vapauttamisella kauppoihin on myös todennäköisesti EU-oikeudellinen kotimaisen tuotannon suosimiseen liittyvä ulottuvuus jos viinit yritetään jättää Alkoon. Alkolla on omat arvionsa siitä, millaiset paineet vahvojen oluiden vapauttamisella myymäläverkostoon on. Suoraan sitä ei voi laskea liikevaihdosta.

Timo Virta

Alkolla on tottakai oma arvio, millä tahansa yrityksellä olisi, jos ala on murroksessa, mutta ainut fakta mistä ulkopuolinen taho voi tehdä päätelmiä, on liikevaihto. Ja kuten jo tuossa ennemmin kirjoitin, monopoliakaan ei käytännössä enää ole. Eikä suomalaista viinapäätä. Mehän olemme nykyään monikulttuurisia, ja juomakulttuuri on osa sitä kehitystä. Viinien osalta EU tekee sitten omat päätelmänsä. Jos nekin on vapautettava, niin sitten ne on vapautettava.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Viinien vapauttaminen johtaa sitten käytännössä Alkon alasajoon, kun myymälöitä jäisi niin vähän, ja siihen, uskon, että eduskunnasta ei takuulla löydy enemmistöä. Kysymys kuuluukin, ovatko kaikki nyt varmasti perehtyneet siihen, että ovat tässä aidosti päättämässä mahdollisesti koko Alkon olemassaolosta, ei vain pelkistä kaljoista ja viineistä, niin kuin asiaa jotkut markkinoivat. Sehän on kyllä tiedossa, että on toki olemassa pieni osa kansasta, ja eduskunnasta, joka pitää Alkoa täysin turhana.

Timo Virta

No mikä siinä Alkossa sitten niin erinomaista on, ettei sen hommia joku muu pysty hoitamaan?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset