Vesa-Matti Saarakkala

Pitäisikö väkeviä alkoholijuomia myydä kaupoissa?

Viime päivinä on jälleen kerran noussut esiin Alkon monopoli. Monet vaaliehdokkaat ovat vaalikoneissa ilmoittaneet haluavansa vapauttaa viinit Alkosta kauppoihin. Vaalikoneiden kysymykset ovat tältä osin pahasti harhaanjohtavia, koska jos viinit vapautettaisiin kauppoihin, johtaisi se tosiasiassa myös väkevien alkoholijuomien vapauttamiseen kauppoihin, sillä Alkolle viininmyynti on merkittävä osa sen liiketoimintaa ja kannattavuutta. Oikea vaalikonekysymys viinikysymyksen sijaan on siis: ”Pitäisikö väkeviä alkoholijuomia (esim. Koskenkorva 38 %) saada myydä myös kaupoissa?”

 

Jos yksinoikeus myydä viinejä vietäisiin Alkolta pois, Alkon kannattavuus romahtaisi ja sen myymäläverkostoa, johon kuuluu nykyään 360 myymälää, jouduttaisiin karsimaan rankalla kädellä. Jäisikö jäljelle esimerkiksi noin 100 myymälää, ja miten ne maantieteellisesti sijoittuisivat, ovat täysin relevantteja kysymyksiä. Miten esimerkiksi sadalla myymälällä sitten kyettäisiin palvelemaan suomalaisia kautta maan? Hyvin heikosti. Tilanne olisi kestämätön ja johtaisi siis myös viinojen vapauttamiseen päivittäistavarakauppoihin ja kioskeihin. Alko ei voi alkaa toimia tappiollisesti pitäen yllä laajempaa myyntiverkostoa kuin mihin sillä olisi varaa. Eihän veronmaksajien kuulu sponsoroida alkoholimyyntiä.

 

Osa vaaliehdokkaista on varmasti vastannut kysymykseen viinien vapauttamisesta tietämättä, mitkä seuraukset asialla olisi Alkon jäljelle jäävälle monopolille käytännössä, mutta osa ehdokkaista on toki tietoisia asiasta: nämä ehdokkaat haluavat käytännössä ajaa Alkon monopolin kokonaan alas ja vapauttaa myös väkevät alkoholijuomat Alkon nykyisestä 360 myymälän verkostosta kaupan yli 5000 potentiaaliseen myyntipisteeseen. Se olisi rehellistä kertoa myös äänestäjille, mutta kuten todettua, vaalikonekysymys on harhaanjohtava ja mahdollistaa sen, että vaalikoneen ehdokas puhuu aidasta ja vaalikoneesta ehdokasta etsivä aidan seipäästä - kummankaan sitä välttämättä edes itse tietämättä.

 

Harhaanjohtavan viinikysymyksen lisäksi Alkon yksinoikeutta myydä Suomessa vähittäismyynnissä kuluttajille yli 5,5-prosenttisia alkoholijuomia on yritetty murtaa myös toista tietä: ulkomaisen etämyynnin sallimisella kaikkien, myös väkevien osalta. Jos ulkomailla toimivat alkoholimyyjät saisivat laillisesti etämyydä kaikkia alkoholituotteitaan Suomeen, siitähän seuraisi se julkisuudessa vaiettu lopputulema, että myös kaikkien Suomessa toimivien vastaavien tahojen, kuten kauppojen pitäisi voida kilpailuneutraliteetin nimissä saada myydä vastaavia alkoholijuomia - siis myös väkeviä - suomalaiskuluttajille. Tämän takia jotkut tahot politiikassa ovat niin voimakkaasti ajaneet etämyynnin sallimista ulkomailta Suomeen muka kuluttajan oikeuksien turvaamiseksi EU:n kilpailuneutraliteetin nimissä. Tosiasiassa kyse on ”Troijan hevosesta”, jolla Alko käytännössä lopetettaisiin ja suomalainen alkoholipolitiikka muutettaisiin kerta heitolla täysin vapaaksi.

 

Tämän etämyyntikysymyksen osalta keskustelu on julkisuudessa hiljentynyt sen jälkeen, kun Suomi on uuden alkoholilain myötä viime vuoden puolella toden teolla alkanut käydä asiasta neuvonpitoa EU-komission kanssa ja neuvonpidossa on komission puolelta todettu Alkon nykyisen monopolin olevan ok. EU-komissio on vasta tässä prosessissa tutustunut Korkeimman oikeuden (KKO) Euroopan unionin tuomioistuimen (EUT) valtuutuksella antamaan tuomioon, jonka mukaan koko Suomen nykyinen myyntijärjestelmä on EU-oikeuden mukainen! Tämä tieto on ollut komissiolle uusi, mikä on siis iso uutinen, joka Suomessa on vähin äänin sivuutettu, ja tämän tiedon myötä EU on kiinnostunut enää lähinnä siitä, pitäisikö ulkomailla toimiville myyjille sallia suomalaiskauppojen rinnalla mahdollisuus myydä 2,8-5,5-prosenttisia alkoholijuomia Suomeen niin, että myyjä voisi ne luovuttaa Suomessa kuluttajille esimerkiksi joistakin erityisistä luovutuspisteistä. Poliittisissa piireissä eduskunnassa asia on hyvin tiedossa, ja siksi hiljaisuus. Etämyyntiä ajaville tämä tieto oli märkä rätti vasten kasvoja, eikä siitä haluta huudella ja toisaalta Alkon monopolia puolustavat eivät välttämättä halua kovin paljon tätä asiaa julkisuudessa käsitellä, koska koko alkoholikeskustelua säännönmukaisesti harhaanjohdetaan julkisuudessa, kuten vaalikoneissa, niin että rehellisellä poliitikolla on alkoholikysymyksessä tilanteen takia suuri mahdollisuus tulla värinymmärretyksi ja lähinnä vain hävittävää. Ikävä tilanne, kun alkoholipolitiikka on osa kansanterveyspolitiikkaa ja siitä käytävän keskustelun pitäisi perustua faktoille, ei mielikuville.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Eikö teillä kansanedustajilla ole parempaa tekemistä kuin vaahdota alkoholista päivät pitkät. On tässä maassa tärkeämpiäkin asioita hoidettavaksi.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Tärkeitä asioita on eduskunnassa paljon. Kirjoitan sen takia aika usein laajoja kirjoituksia ajan ilmiöistä, mutta halusin nyt tuoda tähän yksittäiseen asiaan faktat julkisesti pöytään, koska vaalikoneissakin ne loistavat poissaolollaan, vaikka niiden pitäisi auttaa ihmisiä ehdokasvalinnassa. On tärkeää pohjata käsityksensä asiasta oikeisiin tietoihin, ja sitten ottaa se kanta, jonka ottaa. Asiastahan voi olla montaa mieltä, mutta tärkeä on tuntea argumentit ja tosiasiat, joihin ne pohjautuvat.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Jos Alkon valikoima siiretään tavallisiin ruokakauppoihin niin miettikää tarkkaan mistä olisitre valmiita luopumaan. Kaupoissa tilaa ja hyllymetrejä on rajatustai, esimerkiksi nelosoluen tuleminen kauppoihin supisti huomattavasti kauppojen mehu- ja virvoitusjuoma valikoimaa. Minä en juo ollenkaan olutta (en pidä sen mausta) joten kuuluin nelosoluen vapautumisessa häviäjiin. Kaupat myös karsivat reilusti siideri ja lo kero valikoimia jotta oluille saatiin hyllytilaa. Jos nyt siis vahavt juomat siirettäisiin kauppoihin, olisitteko valmiita vaikkapa luopumaan laajasta ja laadukkaasta viinivalikoimasta sen hintana?

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Ulkomailla näyttää hyvin riittävän tilaa alkoholituotteille niin pienissä kuin suuremmissakin marketeissa. Jopa meidän vastaavien R-kioskien palveluihin kuuluu kaikki alkoholijuomat väkevistä laimeampiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuinkahan osasitkin löytää noin epäoleellisen katsantokannan? Kyllä kauppa myy sitä mikä kaupaksi menee ja järjestää hyllyt sekä varastotilat.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Pitäisi, aivan samoin kuin esim. Espanjassa ja Turkissa, joissa yleensä lomailen. Alkon myymälöitä ei edes todellisuudessa tarvittaisi ollenkaan.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Asia on tosiaan ajankohtainen vaalikonekysymyksistä johtuen myös. Se mikä itseäni kummastuttaa on se, että eikö kuitenkin olisi kaikkien etu ja rehellistä perustaa viinikeskustelu ja -kysymykset faktoille? On hieman huolestuttavaa, että media on niellyt kaupan lobbareiden syötin viinikysymyksen osalta karvoineen päivineen. On syntynyt täysin valheellinen lähtökohta keskustelulle. Mikä media uskaltaa ensimmäisenä myöntää virheensä?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kyllä pitäisi myydä kioskeista lähtien joka paikassa ja kellonajasta riippumatta. Eihän sitä koskaan tiedä, milloin viinaa tekee mieli. Täällä Shanghaissa viinaa saa tilattua kaupasta kotiin kello 9-22 ja mm. Family Mart ja Alldays ovat auki 24/7/365.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Harvassa ovat yhtä rehelliset kantansa esilletuojat eduskunnassa vaikka olisivat siis tuota mieltä. Ja vaalikoneet mahdollistavat tuon kannan peittelyn ja oman poliittisen asemoinnin optimoinnin ihan virallisesti.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Globaalistikin omalla toimialallaan Alko ja Systembolaget ovat suuria sisäänostajia huolimatta siitä, että Suomessa on 5,5 miljoonaa asukasta ja Ruotsissa 10 miljoonaa. Tällaisina, monopoliasemassa, ne voivat tarjota erinomaisen ja laajan valikoiman kaikkialta maailmasta. Monopolin purkaminen johtaisi myymäläverkoston karsimiseen ja oletettavasti valikoimien supistumiseen.

Markkinaehtoinen toimija (olkoon se Prisma, Citymarket, Lidl, Stockmann, Tokmanni tai mikä tahansa muu) ei tule tarjoamaan tällaista valikoimaa, josta löytyy jokaisen makuun ja tarpeisiin.

Juomien hinta? Sehän on eduskunnasta kiinni. Halutessamme voimme huomenna äänestää puolueet ja ihmiset, jotka voivat verotuksellisesti säädellä alkoholijuomien hintoja myös alaspäin.

Itse näen hyvänä Alkon ilta-aukiolon laajentamisen klo 21 asti ja mikäpä sitä estää edelleen laajentamasta vaikkapa sellaisten Prismojen ja Citymarketien yhteydessä, joissa itse ruokakauppa on myöhempään auki. Ylipäänsä näen hyvänä trendin sijoittaa Alko kauppakeskuksiin, jossa on vieressä suuri ruokakauppa, usein Prisma, Citymarket, Lidl, S-market. Myymäläverkostoa voidaan myös laajentaa ja juuri kauppakeskuksissa, toisten kauppojen lähellä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Alkoholi on hyvin säilyvää tuotetta (paitsi sen jälkeen, kun se on kotiin tuotu), joten en näe estettä kaupoille pitää tarjolla vähemmänkin menekkiä omaavia laatuja.

Tietysti suurella yksittäisellä ostajalla on hintaneuvotteluvoimaa, mutta ei tätä pidä ylikorostaa. Ero hukan pienempään ostajaan, vaikkapa Prisma, ei tulisi sisäänostohinnan kohdalla näyttelemään suurtakaan roolia. Eritoten, jos verrataan ulosmyyntihinnan ja sisäänostohinnan välistä eroa kaikkine veroineen y.m.

Periaatteessa olisi mahdollista, että Alko toimisi myös jonkinlaisena tukkumaahantuojana, joka myisi laajasta valikoimastaan kaikille kaupoille tuotteitaan. Tietenkään ei monopoliasemassa sitten.

Toimituksen poiminnat